Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:

Talebe göre tazminatın, bilirkişi raporuna göre de ağaçlandırma giderinin eksik tayini temyiz edenin sıfatı nedeniyle bozma sebebi yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

Yapılan yargılama sonunda mahkemenin kabulüne göre sanığın dikiliden ağaç kesme eylemi ile düşük ve devrikten emval toplama eylemlerini aynı zamanda ve aynı yerde gerçekleştirilip gerçekleştirmediğinin araştırılıp açıklığa kavuşturularak, aynı zamanda ve aynı yerde hem dikiliden ağaç kesme, hem de düşük ve devrikten emval temin etmesi halinde TCK. 79 maddesi uyarınca Yasanın 91. maddesiyle ceza tayini gerekeceği; Yargıtay CGK. nun 10.2.1998 gün ve 997/3-335-18 sayılı İçtihadının da aynı yönde olduğu gözetilmeden eyleminin iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı (BOZULMASINA), 28.11.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972