Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/11795
Karar no: 2000/12456
Tarih: 9.10.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İŞGAL VE FAYDALANMA
  • ZORALIM
Karar Özeti: 1- Suç konusu yerle ilgili orman sınırlamasının kesinleşme günü belirlenip-sınırlama yapılan yerlerde tapu kaydının hukuki değerini kaybedeceği ve yerin orman olduğunun bilinmemesinin önemli olmadığı gözönüne alınarak hukuki durumun belirlenmesi gerekir.
2- Kabule göre: sınırlama içinde kalan suç konusu yerde "sabit tesis" niteliğindeki meyve fidanları ve kavak ağaçlarının OY.nın 93/4.  maddesine göre  "zoralımına" karar verilmemesi yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/1-4)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1. Eğirdir Orman İşletme Müdürlüğünün 6.12.1999 tarihli cevabi yazısında suça konu yerdeki orman tahdit çalışmalarının 1988 yılında sonuçlandırıldığı bildirilmiş ise de tahdidin hangi tarihte kesinleştiği ve orman tahdidine itiraz edilip edilmediği hususunda dosya arasında bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığından bu hususun yeniden araştırılması, kesinleşme tarihi belirlendikten sonra orman tahdidi yapılan yerlerde tapu kaydının hukuki kıymetini kaybedeceği ve orman tahdidi yapılan yerlerde yerin orman olmadığının bilinmediği şeklindeki savunmaya da itibar edilemeyeceği dikkate alınarak sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden sanığın suç kastının bulunmadığından bahisle beraatine karar verilmesi,
2. Kabule göre;
Suça konu yerin orman tahdit sınırları içerisinde kaldığının anlaşılmış olmasına göre bu yerdeki sabit tesis niteliğindeki meyve fidanları ve kavak ağaçlarının 6831 sayılı Yasanın 93/4 maddesine göre müsadere edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 9.10.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini