Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/10779
Karar no: 2000/11281
Tarih: 21.9.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMANDAN İŞGAL VE FAYDALANMA
Karar Özeti: Keşif raporundaki çelişki nedeniyle, suç konuşu yerde arazi kadastrosu yapılmış ise buna ilişkin harita ve tutanaklar ile ülke haritası, hava fotoğrafları, orman amenajman plan ve haritalarının birlikte uygulanması suretiyle 3 kişilik uzman orman mühendislerinden oluşan bilirkişi kuruluyla yerinde yeniden keşif yapılıp, suça konu yerin orman olup olmadığı belirlenmeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/1-2)
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, dava konuşu evin yapıldığı yayla sahasının hava fotoğrafları, memleket haritası ve amenajman planında açıklık alan olarak gösterildiği, kadim yayla evleri, camii, mezarlığı ve yolları mevcut bulunduğu bildirilmesine rağmen aynı raporda bu yerin orman kadastro yönetmeliğinin 23/A maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 3373 sayılı Yasayla değişik 1. maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğunun belirtilmesine göre, daha sağlıklı bir sonuca varabilmek için öncelikle suç konuşu yerde arazi kadastrosu yapılıp yapılmadığı sorulup yapılmış ise buna ilişkin harita ve tutanaklar getirtilerek memleket haritası, hava fotoğrafları, orman amenajman plan ve haritalarının birlikte uygulanması suretiyle konusunda uzman orman mühendislerinden oluşan 3 kişilik bilirkişi heyetiyle mahallinde yeniden keşif yapılıp suça konu yerin orman olup olmadığı, geçmiş zaman süresi içinde ormandan kazanılıp kazanılmadığı, ormandan kazanılmış ise, bitki örtüsü tahrip edilmiş olsa bile salt toprağın 6831 sayılı Yasanın 1. maddesi gereğince orman sayılması gerekeceği, yayla niteliğinden kaldığının tesbiti halinde eylemin TCK.nun 513. maddesi çerçevesinde mütalaasının mümkün olduğu da dikkate alınıp sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken bu yönden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş müdahil ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 21.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini