Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;

Sanıkların naklederken yakalanan emvalin sanıklarca istihsal mıntıkasından alındığının anlaşılmasına keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda emvalin 1 ster kızılcam 4 ster de meşe yakacak odunu olduğu bildirilmekle beraber aynı bilirkişi tarafından emvalin istihsal odunu artığı olduğunun ifade edilmesi ve emvalin niteliği hususunda meydana gelen kuşku dikkate alınarak bilirkişi emvalin odunluk ve kerestelik olup olmadığı kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıklattırıldıktan ve Orman İdaresinden de suç konusu yerde istihsal işleminin başlangıç ve bitim tarihleri sorulup suç konusu emvalin istihsal bittikten sonra standart yapacak veya yakacak nitelikte olmadığı için ormana terk edilen emval olup olmadığı araştırılıp, orman idaresi tarafından ekonomik değer bulunmadığı için istihsalden sonra ormana terk edilen emval niteliğinde olduğunun belirlenmesi halinde sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesinde değerlendirilmesi aksi halde eylem hırsızlık suçunu teşkil edeceği cihetle emvalin belirlenecek vasfına göre, TCK.nun 491/ilk veya TCK.nun 492/8. maddesinden hangisine uyduğu tartışılıp sonucuna göre hukuki durumun tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık Servet ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.9.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972