6831 sayılı Kanunun 93/2, TCK. 59.81/2-3, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 10 ay 19 gün hapis cezası mahkumiyetine, cezasının teciline ,tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

 

Gereği görüşülüp düşünüldü;

 

Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;

 

Keşif sonucu orman mühendisi Memduh tarafından düzenlenen raporda suç yerinin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalıp kalmadığı hususunda bir açıklık bulunmaması, kadastro teknisyeni tarafından düzenlenen raporda suç yerinin kadastroca orman olarak gösterilen yerlerden olduğu ifade edilmiş ise de kadastronun orman kadastrosu mu yoksa arazi kadastrosu mu olduğu, arazi kadastrosu ise 3204 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılıp, yapılmadığı hususunda bir açıklık bulunmadığı dikkate alınarak bu hususun bilirkişilere açıklattırılması ve bu mümkün görülmediği takdirde suç konusu 5 nolu bölmeye ait orman kadastro haritası celp edilip imzacı tanıklardan en az biri hazır bulundurularak keşif yapılıp suç yerinin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kalıp kalmadığı açıklığa kavuşturularak sonucuna göre, hukuki durumunun tayini gerekeceğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 18.5.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972