KARAR ÖZETİ: Keşif raporları arasındaki çelişki nedeniyle; orman sınırlama tarihi sorulup, tutanaklar ve harita getirtilerek üç kişilik uzman kurulla yeniden yapılacak keşifte, a) suç konusu yerin kesinleşmiş orman sınırları içinde kalıp kalmadığı, b) suç yerlerinin birbirine uzaklığı, yüzölçümü, c) açmanın tarihi saptanıp - beş yıl evvel yapıldığı belirlenirse TCYnın 80. maddesi uygulanmadan- temadi eden iki yeri işgal ve faydalanma suçundan ceza verilmesi gerekir.

 

6831 sayılı Kanunun 93/2-3, TCK. 81/2 maddeleri gereğince neticeden 1 yıl 8 ay 1 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

 

Gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Suç konusu yerde 12.6.1993 tarihinde yapılan keşif sonucu bilirkişiler Ahmet ve Hasan tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin mesahasının 4600 m² olup orman boşluğu olduğu bitki örtüsü tahrip edilmediği ve orman kadastrosunun yapılmadığı bildirilmesine karşılık 16.10.1996 tarihinde yapılan keşif sonu düzenlenen bilirkişi Durdu ve Mustafa tarafından düzenlenen raporlarda suç konusu yerin kesinleşmiş orman hudutları içinde kaldığı suç konusu yerin biri 4000 m² diğeri 3000 m² olmak üzere toplam mesahasının 7000 m² olduğu bildirildiğinden ve tutanağa ekli bilgi formunda suç konusu yerde orman tahdidinin yapılıp kesinleştiği yazılı olduğundan bilirkişi raporları arasındaki çelişki dikkate alınarak suç konusu yerde orman tahdidinin hangi tarihte kesinleştiği sorulup, tahdit haritası ve tutanakları getirtilip mahallinde imzacı tanıklardan en az birisine hazır bulundurularak harita ve orman tekniğinden anlayan üç kişilik bilirkişi heyeti ile keşif yapılarak suç yerinin kesinleşmiş orman sınırları içinde kalıp kalmadığı suça konu yer iki parça halinde ise her iki parçanın birbirlerine olan mesafesi yüzölçümü ve konumu açmanın hangi tarihte yapıldığı açıklığa kavuşturulup açmanın tutanağın düzenlendiği tarihten 5 sene evvel yapıldığının belirlenmesi halinde eylemin işgal ve faydalanma suçuna dönüşeceği ve işgal ve faydalanma eyleminin temadı eden suç niteliğinde olması nedeniyle tutanağın düzenlendiği tarih suç tarihi kabul edileceğinden sanığa birbirine yakın iki yeri işgal ve faydalanma eylemi de TCK.nun 80. maddesinin uygulama koşulları da bulunmadığı dikkate alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile ve çelişkili bilirkişi raporlarına dayanarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş mü dahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.4.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972