 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1999/13616
K:2000/259
Tarih : 26.1.2000
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ORMAN YASASINA AYKIRILIK
DEVRİK VE DÜŞÜKTEN EMVAL TEMİN ETME
BİLİRKİŞİ VE TANIĞIN ANDI
KARAR ÖZETİ:1- Raporu hükme dayanak yapılan bilirkişi ile imzacı tanığın keşifte "andsız" dinlenmeleri CYUY nın 56 ve 72. maddelerine aykırıdır.
2-Emvalin bir kısmının "düşük ve devrikten" toplandığı; bir kısmının ise aynı zamanda ve yerdeki meşe ağaçlarının dallarından kesildiği o ağaçların yaşamlarını sürdürdüğü anlaşıldığına göre eylem tek suç oluşturup OY nın 91/5-son maddesine uyan suç oluşturur.
(6831 s. OK. m. 91/2-5)
(1412 s. CMUK. m. 56, 72)
6831 sayılı Kanunun 91/2-5, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 10.020.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvalin zoralımına,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
Tazminatın eksik tayini temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-25.12.1998 havale tarihli raporu hükme dayanak yapılan bilirkişi Servet ile suç zaptını düzenleyen imzacı tanık Hasan Gazi'nin keşifte yeminlerinin yaptırılmaması suretiyle CMUK.nun 56. ve 72. maddelerine muhalefet edilmesi,
2- Suç tesbit tutanağı içeriği, imzacı tanık beyanı, bilirkişi raporu ve samimi ikrardan suç konusu emvalin 5 kentalinin ormandan düşük ve devrikten toplandığı, 1 kentalinin ise aynı zamanda ve aynı yerde bulunan meşe ağaçlarının dallarından kesildiği dalları budanan meşe ağaçlarının hayatiyetlerini devam ettirdikleri anlaşılmasına göre, sanığın eyleminin tek suç oluşturduğu ve hakkında Orman Kanunun 91/5-son maddesinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken açılmış ayrı bir davada bulunmadığı gözetilmeden iki ayrı suç kabul edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabule göre de hüküm tarihi itibariyle değişik harç tarifesine aykırı olarak eksik nisbi harç tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
