6831 sayılı Kanunun 93/2-3 maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1-Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında; sanığın kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kalan birbirine bitişik ve yakın mesafede, 5 parça halinde toplam 7400 m²'lik alanda açma yaptığı, krokide 2 numara ile gösterilen 1000 m2'lik yerin yalnız sürülmüş olduğu diğer yerlerin ise sürülüp ekildiği bildirilmiş ise de açma tarihi belirlenmemiş bulunmasına göre suç konusu yerlerin yüzölçümü dikkate alınarak hangi tarihlerde açılıp sürüldüğü bilirkişiye açıklattırılıp sonucuna göre olayda TCK.nun 80. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığı araştırılarak ayrıca suç tarihinde geçerli bulunan birim değerlerini içeren listelerinde orman idaresinden getirtilip tazminat ve ağaçlandırma giderinin bu listelere göre hesaplanması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2-Müdahale tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye aykırı olarak nisbi vekalet ücretinin fazla tayini,

 

Bozmayı gerektirmiş, Sanık ve Müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.1.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972