Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1999/10211
K:1999/11756
T:2.11.1999

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMANDAN İŞGAL VE FAYDALANMA
KARAR ÖZETİ : Dosyadaki verilere göre, yerinde orman ve arazi kadastroları yapılıp yapılmadığı, tapu kaydının intikal görüp görmediği saptanarak, orman kadastrosu yapılmamış ise o yere ait eski tarihli memleket ve amenajman haritaları ile varsa hava, fotoğrafları da celp edilip yöntemince mahalline uygulanarak "suç konusu yerin" evveliyatında orman olup olmadığının, tapunun geçerliliğini koruyup korumadığının anlaşılması gerekir.
(6831 s. 0K. m. 93/1)
 
Sanık Zihni hakkındaki davanın zamanaşımı nedeni ile ortadan kaldırılmasına, diğer sanıkların beraatlerine,
 
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
 
Gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
 
Mahallinde yapılan keşifte dinlenilen mahalli bilirkişinin dava konusu taşınmaz ve komşu taşınmazların sınırlarında kızılağaçlar olduğunu; ziraat bilirkişinin raporunda da keşif mahalli ve etrafında yoğun olarak bulunan kızılağaçtan orman oluştuğunu beyan etmelerine, zemine uygulanan tapu kaydının da 1289 yoklama tarihli olmasına göre, mahallinde orman ve arazi kadastroları yapılıp yapılmadığının; tapu kaydının intikal görüp görmediğinin tesbit edilerek, orman kadastrosu yapılmamış ise o yere ait eski tarihli memleket ve amenajman haritaları ile varsa hava fotoğraflarının da celp edilip mahalline konusunda uzman bir orman bilirkişi vasıtasıyla tatbik edilerek suça konu yerin evveliyatında orman olup olmadığının tapunun 4785 ve 5658 sayılı yasalar karşısında geçerliliğini koruyup korumadığı kesin bir şekilde belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumlarının tayin ve tesbiti gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem hilafına (BOZULMASINA), 2.11.1999 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini