683m sayılı Kanunun 91/5-son, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 3.030.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, odunlar ile balta ve motosikletin zoralımına dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Sanığın, suça konu emvali dikili meşe ağaçlarını dipten nacakla keserek elde ettiği, ağacın dipten kesilmesiyle hayatiyetini kaybetmiş olacağı dikkate alınarak eylemin dikiliden yakacak nitelikte emval kesme suçunu oluşturduğu cihetle ağaçların yeniden sürgün vermesinin suçun oluşmasını engelleyemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında Yasanın 91/2. maddesinin uygulanması yerine suç vasfının belirlenmesinde düşülen yanılgı sonucu yazılı madde ile hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare ve o yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA); 29.4.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi:

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972