6831 sayılı Kanunun 98/1, TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 812.500 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

442 sayılı Köy Kanununun 13. maddesi gereğince köy camisi yaptırmak köy muhtarının idari görevi cümlesinden olup sanık köy muhtarına köy camisi yapımında kullanılmak üzere 16.8.1995 ve 17.8.1995 tarihli nakliye tezkeresi ile toplam 40 m.³ ihtiyaç emvali verildiği, ancak bunun 19.966 m.³'ünün camide kullanılmasına karşılık 20.034 m.³'ünün ise kullanılmayıp elden çıkartıldığı yapılan keşif sonucu bilirkişi orman mühendisi İbrahim tarafından düzenlenen 12.12.1996 günlü rapor ve sanığın açık ikrarı ile belirlenmesine göre, sanığın Orman Yasasının 98. maddesine aykırılık teşkil eden eylemini idari görevi sırasında işlemiş olması nedeniyle Memurin Muhakematı Kanunu hükümleri uyarınca koğuşturma yapılmak üzere CMUK.nun 253/4. maddesi uyarınca yargılama durdurularak dosyanın idari mercilere tevdii yerine duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 14.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972