 |
TC.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1997/8570
K. 1997/9579
T. 24.9.1997
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
İŞGAL VE FAYDALANMA
YENİ AÇMA
EK SAVUNMA
YENİ DAVA AÇILMASI
TECİLLİ CEZA
DİKİLİ TESİS FİDANLARININ ZORALIMI
KARAR ÖZETİ : 1- İşgal ve faydalanma suçundan dava açılıp, yeni açma eylemi belirlenen sanık hakkında, açma eyleminden açılmış bir dava, olmadığından işgal ve faydalanma eylem~ açma eylemine dönüşemeyeceği cihetle, ek savunma hakkı verilerek tecyizesi cihetine gidilmesi,
2- Cezası ertelenen sanığın sabıkasına esas tecilli cezasının infazı mümkün olmayacak biçimde aynen çektirilmesine karar verilmesi,
3- Alan üzerinde dikili tesis niteliğindeki meyve ve kavak fidanlarının Yasanın 93 /4. maddesine göre zoralımına karar verilmemesi, yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/1-2-4)
(1412 s. CMUK. m. 25812,259)
6831 sayılı kanunun 93/1, 93/2. maddeleri gereğince neticeten 1 yıl 6 ay hapis cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- sanık hakkında 1150 m2 orman alanını işgal ettiğinden bahisle suç tutanağı düzenlenip bu tutanağa dayanılarak işgal ve faydalanma eyleminden dolayı 6831 sayılı Yasanın 93/1-4. maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış olup, olay yerinde yapılan keşif sırasında suç konusu yerin 120 m2'sinin eski açma alanında işgal ve faydalanma, 1032 m2 yerde de yeni açma yapıldığının belirlenmesine, her ne kadar iddianame suç tutanağına dayanmakta ise de, işgal ve faydalanma eyleminin açma eylemine dönüşmeyeceği cihetle bu eylemden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı cihetle ek savunma hakkı verilerek sanığın tecziyesi cihetine gidilemeyeceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2 - Sanığın tayin edilen cezası ertelendiğine göre daha önce verilen ve sabıkasına esas teşkil eden tecilli cezanın infazı mümkün olmayacak şekilde aynen çektirilmesine karar verilmesi,
3- Saha üzerinde dikili bulunan tesis niteliğindeki meyve ve kayak fidanlarının Yasanın 93/4.maddesi gereğince zoralımına karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst ve o yer C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 24.9.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
