6831 sayılı Kanunun 91/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 560.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Suç tesbit tutanağında dikiliden kesilen emvalin dip ve orta kuturları belirlenmiş ise de, orta kuturun fenni esaslara göre dip kuturun yarısı olacağı ve suç tutanağında belirtilen orta kuturların hatalı tesbit edildiği dikkate alınarak, mahallindeki dip kökler üzerinde konusunda uzman orman mühendisi bilirkişi aracılığı ile keşif yapılarak kesilen dikili ağaç miktarı ve bunların dikili vaziyetteki orta kuturları ile hacmi yaş veya kuru mu ve yapacak yada yakacak nitelikte mi olduğu bilirkişiye tesbit ettirilerek sonucuna göre ceza tayini gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Şartları oluştuğu halde sanık hakkında Yasanın 91/son maddesinin uygulanmaması,

 

Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972