Sanık Aslan'ın beraatine, diğer sanık Hidayet hakkında ise 6831 sayılı Yasanın 108/1, TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 375.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emval ile nakil vasıtasının müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Davanın dayanağını oluşturan ve sanık Aslan'ın da imzasını taşıması nedeniyle Orman Kanununun 82. maddesi uyarınca aksi kanıtlanıncaya kadar geçerli bulunan suç tesbit tutanağında, her iki sanığın emvali tanımadıkları çobandan satın aldıklarına ilişkin açık ikrarlarının bulunmamasına, talimatla ifadeleri alınan imzacı tanıklar yeminli beyanlarında tutanak içeriğini doğrulayarak sanıkların emvali Ayazin Köyü istikametine götürürken yakalandıklarını bildirmelerine ve sonradan değişen savunmaya göre dinlenen tanık Muharrem'in beyanının tutanağın aksini kanıtlayıcı nitelik taşımamasına göre, sanık Aslan'ın suçunun sabit olduğu gözetilmeden yazılı gerekçe ile beraat kararı verilmesi,

 

2- Müdahil İdarenin tazminat istemi konusunda, sanık Hidayet'in kabulü de dikkate alınarak bir karar verilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 19.2.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972