2- Yönetimce zaptedilip yediemine tevdi olunan emval ve dikenli tel hakkında bir karar verilmemesi yasaya aykırıdır.

 

6831 sayılı Kanunun 109; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 165.000 lira hafif para cezası ile mahkumiyetine, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Müdahil İdarenin temyizinin şahsi hakka yönelik ve bununla sınırlı olması nedeniyle yapılan incelemede;

 

1- Yasanın 112. maddesinde; dikiliden ağaç kesilmesi dışındaki fiillerin işlenmesi halinde meydana gelen zararın tazminat olarak hükmedilmesinin öngörülmesine ve sanığın tahrip ettiği tel çit ile dört adet saha kazığından dolayı Yasanın 109. maddesi gereğince mahkumiyet hükmü kurulmasına göre, İdarenin gerçek zararının, konusunda uzman bilirkişiye tesbit ettirilerek tazminata hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

 

2- İdarece zapt edilip yediemine tevdi olunan emval ve dikenli tel hakkında bir karar verilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden (BOZULMASINA), 25.6.1997gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972