Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1997/5934
K. 1997/7186
T. 11.6.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ORMANDAN AĞAÇ KESMEK
PARA CEZASININ UYGULANMASI
 
KARAR ÖZETİ : 1- Dikiliden kesilen emvalin elde olunduğu ağaç miktarı ile orta kuturları ve buna dayanan hacim hesapları saptanmadan hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
2- Kabule göre; Orman Yasasının 91/1. maddesindeki ağır para cezası misli artırmaya tabi değildir. Ancak TCK.nun 19. maddesinde öngörülenden aşağıya belirlenemeyeceği gibi artırma ve eksiltmenin de bu miktar üzerinden yapılması gerekir.
3- Kayıtlardaki tutmazlık nedeniyle yönetimden doğru kaydın istenmemesi bozma nedenidir.
(6831 s. OK. m. 91/1)
(765 s. TCK. m. 19)
 
6831 sayılı Kanunun 91/1-3;647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.699.770 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak;
 
1- Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda 36 adet 5.237 m3 çam tomruk ve kalasın dikiliden kesildiği belirlenmiş ise de emvalin temin edildiği ağaç miktarı ve orta kuturları belirtilmemiş olmasına göre bilirkişiye suç konusu emvalin elde olunduğu ağaç miktarı ile orta kuturları ve buna dayanan hacim hesapları tesbit ettirilerek sonucuna göre ceza tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
2- Kabule göre de; Orman kanununun 91/1. maddesinde yer alan ağır para cezasının nisbi nitelikte olması nedeniyle 3506 sayılı Yasa ile TCK.na eklenen ek-1. maddesi gereğince misli artırmaya tabi bulunmadığı ancak TCK.nun değişik 19. maddesi uyarınca bu maddede belirtilenden aşağıya hükmolunamayacağı, artırma ve eksiltmelerinde belirlenen bu miktar üzerinden yapılacağı gözetilmeden sanığa fazla para cezası tayini,
 
3- 4.7.1996 tarihli nüfus kayıt örneğinde sanığın adının Bozali olarak yazıldığı halde, 26.7.1996 günlü kayıtta Buzali olduğunun belirtilmesine göre, aradaki farklılığın nereden kaynaklandığı hangi kaydın doğru olduğu nüfus idaresinden sorulup tesbit edilmemesi,
 
Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.6.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini