6831 sayılı Yasanın 91/2-son, TCK.nun 81,647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.575.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, nacakın müsaderesine, dair mahalli mahkemece verilen-hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

 

Gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak:

 

1- Davanın dayanağını oluşturan ve sanığın imzasını taşıyan suç tespit tutanağında sanığın 40 cm. dip kuturlu bir adet göknar ağacının tepe,çatısını nacakla keserken yakalandığı yazılı olup sanığın sorgusunda suçunu tevil yollu ikrar etmesine göre öncellikle tepe çatısının kesilmesinden dolayı ağacın hayatiyetini kaybedip etmediğinin ağacın yapacak veya yakacak vasıfta mı olduğunun kesim yerinde imzacı tanık ve uzman bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile eylemin hukuki niteliğinin belirlenmesi ve belirlenen vasfa göre kıl keçilerine yedirme amacı da gözetilerek Yasanın 91/9 maddesi ile de uygulama yapılması gerektiği düşünülmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Kabul ve uygulamaya göre de:

 

Suç tarihi itibariyle noksan temel ağır para cezasına hükmolunması,

 

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yarinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972