6831 sayılı Kanunun 91/1, TCK.nun 59/2; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 600.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, cezalarının teciline, tazminat, nisbi harcın müteselsilen sanıklardan tahsiline, el hızarının müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Davanın dayanağını oluşturan ve içeriği sanıkların ikrarı ile doğrulanan suç tesbit tutanağında, kesilen iki adet ağaçtan bir adedinin 20 cm.den küçük orta kuturlu olduğunun yazılı olmasına nazaran, 20 cm.den büyük ve küçük orta kuturlu emval kesilmesinde suçun tek olup ağaç kesme niteliğinde bulunması sebebiyle önce 20 cm.den küçük orta kuturlu emval için Orman Kanununun 91/1.maddesi gereğince hapis cezasından sonra m³ için 5.000-20.000 lira arasında belirlenecek birim para cezasının emval hacmi ile çarpılması, 420.000 liradan az ise TCK.nun 19. maddesi gereğince 420.000 liraya çıkarılması, bilahare 91/1. maddenin 2. cümlesi ile hapis ve para cezasının bir misli artırılması, buna 20 cm. ve daha büyük orta kuturlu emval için m³'üne gösterilen birim para cezasının emval hacmi ile çarpılarak elde edilecek miktarın ilavesi. gerekirken, 20 cm.den küçük kuturlu emval dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972