2- Kabule göre;

 

 

 

 

 

6831 sayılı Kanunun 91/5-son, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 3.420.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Sanık tarafından kesilmiş olduğu kabul edilen kayın ağacının, dipten kesilmiş bulunması itibariyle hayatiyetini kaybettiği açık olup, sonradan dipten sürgün vermesinin yetişmiş ağacın hayatiyeti ile bir ilgisinin olmadığı dikkate alınıp, eylemin, 91/1. maddesi çerçevesinde değerlendirilmesi gerekirken, bilirkişinin herhangi bir esasa dayanmayan mütalâasının kabulü ile yazılı madde ile hüküm kurulması,

 

2- Kabule göre;

 

a) Orman Yasasının 91/5. maddesinin tatbikinde dikiliden ağaç kesimi ile ilgili Yasanın 91/1-son cümlesinin uygulanmasının mümkün olmadığının gözetilmemesi,

 

b> Orman Yasasının 91/5. maddesinde öngörülen ağır para cezasının suç tarihi itibariyle 300.000 lira olduğu düşünülmeden fazla tayini,

 

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972