6831 sayılı Kanunun 98/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 400.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağı ile 12.6.1996 tarihli keşif tutanağı ve bilirkişi Terzan tarafından düzenlenen rapor içeriklerinden, sanığın ahır ve samanlık yapımında kullanmak için aldığı ihtiyaç emvalinin; bir kısmını samanlıkta, bir kısmını da evinin altında ve bitişiğinde bulunan samanlığın üzerine yeni bir oda yapımı sırasında tavan döşemesi, kapı ve pencere doğramasında kullandığının anlaşılmasına, kullanılan yerin evin müştemilatı ve bitişiği olduğu belirlenmesine göre, emvalin amaç dışı kullanımının söz konusu olamayacağı cihetle unsurları oluşmayan suçtan dolayı sanığın beraati gerektiği düşünülmeksizin yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.5.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972