KARAR ÖZETİ : 1- Orman tahdidi kesinleşmiş yerlerde tesis edilen tapu kayıtlarının hukuki kıymeti yok ise de, tapunun satış suretiyle orman tahdidinin kesinleşmesinden sonra tesis edilmesi ve tapuya orman olduğuna dair şerh verilmemesine bağlı olarak sanıkların suç kasıtlarından söz edilemeyeceğinden, beraat hükmü verilmesi gerekir.

2-Kabule göre; inşaat yapmak için ev temeli açmaktan ibaret eylemin, eksik kalkışma aşamasında kaldığı kabul edilmelidir.

 

6831 sayılı Kanunun 93/2; TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 3.000.000'er lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline, emvalin müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Gerekçeli kararda sanık Abdullilah'ın adının, Abdullah; Ömer Vehapoğlu'nun soyadının, Vahapoğlu olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün daktilo hatası olarak kabul edilmiş, hüküm tarihindeki harçlar tarifesine aykırı olarak nisbi harcın noksan tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

1- Suç konusu yerde yapılan keşif sonucu Orman Mühendisi bilirkişi (B.T.) tarafından düzenlenen 30.5.1996 tarihli ve fen bilirkişisi (S.D.) tarafından düzenlenen 28.5.1996 günlü rapor ve krokilerden, temel atılan suç konusu yerin, 1957 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastrosu sonucunda tesis edilen 357 nolu parsel dahilinde kaldığı, bilahare suç konusu yerde 15.6.1989 tarihinde ilan edilip 15.12.1989 tarihinde kesinleşen orman tahdidi ile 580 m² olan bu parselin ikiye ayrılıp 150 m² sinin tapu dahilinde bırakıldığı, 430 m² sinin ise orman tahdidi içine alındığı, bilahare sanık Abdullilah'ın da bu yeri 22.5.1992 tarihinde ilk sahibi Temelden satın aldığı anlaşılmaktadır. Her ne kadar orman tahdidi kesinleşmiş olan yerlerde tesis edilen tapu kayıtlarının hukuki kıymeti yok ise de tapu satış suretiyle orman tahdidinin kesinleşmesinden sonra tesis edildiğinden ve yerin orman olduğuna dair tapuya bir meşruhatda verilmediğinden sanıkların olayda suç kasıtlarından bahsedilemeyeceği cihetle unsurları oluşmayan işgal ve faydalanma suçundan beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,

 

2- Kabul ve uygulamaya göre de; eylemin inşaat yapmak için ev temeli açma aşamasında bulunduğu cihetle eksik teşebbüs safhasında kaldığının gözetilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem hilafına (BOZULMASINA), 2.4.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972