6831 sayılı Kanunun 91/1-3, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 3.720.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, nisbi harcın sanıktan tahsiline, ağaçların müsaderesine, dair,

 

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Suç tespit tutanağında dava konusu emvalin yerden 130 cm yükseklikteki kuturlarının belirlenmesine ve 130 cm. kuturların fenni esaslara nazaran orta kutur sayılamayacağına göre dikiliden kesilen 3 adet ağacın orta kuturları ve buna dayanan hacim hesapları konusunda uzman orman mühendisi bir bilirkişiye tespit ettirilerek sonucuna göre ceza tayini gerekirken noksan inceleme ile yazılı şekilde uygulama yapılması,

 

2- Orman idaresinin 10.03J 997 tarihli yazısında suçun işlendiği Çayboyu'nun orman içi köy iken mülki yönden belediyelik olduğu bildirilmesine göre hangi tarihte belediyelik olduğu ve kasaba statüsünü aldığı araştırılarak sonucuna nazaran Yasanın 91/son maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığının takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

 

3- Tazminata hükmolunmadığı halde nisbi harç tayin edilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.02.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972