 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
Esas No : 1997/13558
Karar No : 1998/743
Tarih : 4.2.1998
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ORMAN YASASINA AYKIRILIK
BAŞKA SUÇ
EK İDDİANAME
KARAR ÖZETİ : 1- Hakkında OK.nun 108/son maddesi ile dava açılan sanığın duruşmada meydana çıkan "işgal ve faydalanma" suçundan dolayı ek iddianame düzenlettirilmesi ya da CMUK nun 259. madde gereğince işlem yapılması yerine ek savunma hakkı tanınarak 93/1 madde ile hüküm kurulması;
2- Kabule göre; işgal olunan alandayapılan hayvan barınağında kaçak emval kullandığı bilirkişi raporundan ve Mahkemece vaki kabulden anlaşılan sanık hakkında bu eylemden açılan davada olduğu halde bu eyleminden hüküm kurulmaması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/1, 108/2)
(1412 s. CMUK. m. 257, 258, 259)
6831 sayılı Kanunun 93/1, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.350.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, hayvan barınağının zoralımına dair, mahalli mahkemece verilen hüküm 'temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Sanık hakkında Orman emvali keserek yayla evinde kullanmak suçundan Orman Kanunun 108/2 maddesi uygulaması istemiyle kamu davası açılmış bulunmasına, CMUK.nun 257 maddesi uyarınca hükmün konusunun iddianamede gösterilen fiilden ibaret olmasına göre sanığın duruşmada meydana çıkan işgal ve faydalanma suçundan dolayı ek iddianame düzenlettirilerek ya da CMUK.nun 259 maddesi gereğince işlem yapılması yerine ek savunma hakkı tanınması ile yetinilerek yazılı biçimde 93/1. maddesi ile hüküm kurulması,
Kabule göre;
2- Mahkemece işgal olunan sahada yapılan hayvan barınağında kaçak orman emvali kullanıldığının kabul edilmesine, bilirkişi raporunda barınakta kullanılan orman emvalinin kaçak olarak sağlandığı bildirilmesine göre açılan davada dikkate alınıp sanığın bu eyleminden dolayı hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Müdahale tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21/son maddesine aykırı olarak maktu vekalet ücretinin eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, mü dahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.2.1998 gününde oybirliğiyle karar verildi.
