6831 sayılı Kanunun 91/2, 91/1-2 cümle; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.580.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, dair,

 

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

 

Gereği görüşülüp düşünüldü;

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1. Duruşma tutanağının devamı niteliğinde olup hükme dayanak yapılan keşif zaptının bazı bölümlerinin kopyeli düzenlemesi suretiyle CMUK.nun 264. maddesine muhalefet edilmesi,

 

2. Suç tespit tutanağı içeriği ve yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporundan yapacak vasıfta toplam 4 adet 0.398 m3 çam tel direk ve çam maden direk niteliğindeki ağaçların dikiliden kesilerek oduna doğrandığın anlaşılmasına göre Orman Kanunun 91/1-2 cümle ile ceza tayini gerekirken Yasanın 91/2 madde ile hüküm kurulması,

 

3. Kabule göre de; Orman Kanunun 91/2 maddesi ile tayin edilen cezalardan Yasanın 91/1 fıkrası 2. cümlesi ile artırım yapılamayacağının gözetilmemesi,

 

4. Suç tarihi itibariyle temel ağır para cezasının fazla tayini,

 

Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.11.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972