6831 sayılı Kanunun 91-5-son, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.350.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvalin müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Suç konusu emvalin oduna doğrandığı dosya içeriğinden anlaşılmasına göre, bu işlemden dolayı emvalin değerinde bir azalma olup olmadığı konusunda uzman orman mühendisi bilirkişiden sorularak tespiti, değer kaybı. söz konusu ise bu azalan değer karşılığı gerçek zararın Yasanın 112. maddesi gereğince tazminat olarak hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi,

 

2- Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden müdahil İdare lehine nisbi vekalet ücreti tayin edilmemesi,

 

3- Müdahale tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 21/son maddesine aykırı olarak maktu vekalet ücretinin eksik tayini,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 30.10.1997 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972