2- Zaptolunan yediemine alınan zincirlerin, TCK.nun 36. maddesine göre zoralımına karar verilmelidir.

 

 

 

6831 sayılı kanunun 108/1, 91/5-son, TCk.nun 62, 81/2; 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten sanık Cavit'in 1.050.000 lira, diğer sanığın ise 300.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline, emval, balta, motorlu testere, traktör ve römorkun müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşifi bilirkişi raporları gerekçe ve takdire göre, sanıklar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.

 

Müdahil İdarenin temyiz istemi üzerine yapılan incelemeye gelince:

 

1- Sanık Halil'in, kesik emvali orman dışına meraya taşıdığı ve diğer sanık Cavit'in de, devrik emvali parçaladığı kabul edilmesine göre, eylemlerinin tamamlandığı gözetilmeden cezalarından TCK.nun 62. maddesi ile indirim yapılması,

 

2- Zaptolunup yediemine alınan iki adet zincirin de, TCK.nun 36. maddesi uyarınca zoralımlarının gerektiğinin gözetilmemesi,

 

3- Yapacak nitelikli emvalin parçalanarak oduna dönüştürülmesi sebebiyle Orman İdaresinin değer kaybı nedeniyle uğradığı zararın tazmini gerekirken, tazminat talebinin kabulüne yer olmadığına karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 10.12.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972