6831 sayılı Kanunun 98/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 360.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Memur sıfatına haiz köy muhtarı olan sanığın, 442 sayılı Köy Kanununun 13. maddesi gereğince görevi cümlesinden bulunan köy camisi yapımı için almış olduğu müşterek ihtiyaç ile ilgili yapacak emvali, amacı dışında elden çıkarması eylemini, görevi sırasında görevinden dolayı gerçekleştirilmiş bulunduğu cihetle, Memurin Muhakematı Hakkındaki Kanun gereğince lüzumu muhakeme kararı aranılmadan açılan kamu davasına devam i!e yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972