Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1996/9193
K. 1996/10324
T. 19.11.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
ORMANDAN AĞAÇ KESMEK
KESİLEN AĞACIN HACMİNİN KEŞFEN SAPTANMASI
AĞAÇLANDIRMA GİDERİNİN TAYİN BİÇİMİ
 
KARAR ÖZETİ : 1- Kesilen emvalin orta kutru, kesim özellikleri ve kesim gününün saptanması için, ağaçların dip kökleri ile yakalanan emval üzerinde keşif yapılmalı, sonucuna göre metreküpü üzerinden hüküm kurulmalıdır.
 
2- Ormanlık alandan tek tek ağaç kesilmişse; ağaçlandırma gideri belli formüle göre ağaçlandırma giderine esas olacak alanın miktarıyla, yönetimce bildirilen cetveldeki miktarın çarpılmasıyla bulunur.
(6831 s. OK. m. 91/1-3, 113)
 
6831 sayılı Kanunun 91/1-3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.800.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvalin müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
 
1- Kesilen emvalin niteliği orta kutru, kesim özellikleri ve kesim tarihinin, ağaçların dip kökleri ile yakalanan emvali üzerinde keşif yapılarak belirlenecek sonucuna göre bulunarak m3'ü üzerinden bir hüküm kurulması gerekirken, bu yönden eksik araştırmayla dosya üzerinden düzenlenen bilirkişi raporu esas alınarak karar verilmesi,
 
2- Ormanlık sahadan tek tek ağaç kesilmesi halinde,
 
 
1 hektar x tahrip olunan ağaç adedi
-------------- =Ağaçlandırma giderine esas alınacak saha miktarı
1 hektarlık alandaki ağaç adedi
 
formüle göre ağaçlandırma giderine esas olacak saha miktarının belirlenmesinden sonra idarece bildirilen cetveldeki miktarın çarpımı ile ağaçlandırma giderinin tayini gerekirken, ne şekilde belirlendiği açıklanmadan 28,25 m2'lik alan üzerinden eksik ağaçlandırma giderine hükmedilmesi,
 
3- Kısa kararda nisbi harcın 2.000 lira fazla yazılması,
 
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 19.11.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini