6831 sayılı kanunun 91/2; 2253 sayılı Yasanın 12/2; 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 225.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, baltanın müsaderesine dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Müdahil temsilcisine son celsede söz verildiği cihetle tebliğnamenin iki nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Suç tarihinde sanık 15 yaşını doldurmadığı cihetle, cezası hakkında küçükler yönünden özel hükümler içeren, özellikle şart konulmadığı ahvalde 1-3 yıllık gibi daha kısa süreli deneme devresine tabi tutulması ve bu devre zarfında vahamet arzetmeyen bir kastı cürüm işlemesi halinde sadece deneme devresinin uzatılması sonucunu doğurması bakımından daha lehe olan 2253 sayılı Yasanın 38. Maddesi yerine, gerekçesi açıklanmadan 647 sayılı Yasanın 6. maddesi uyarınca ertelenme kararı verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, O yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 5.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972