Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine.Ancak;

1-Suç tutanağında sanığın dava konusu emvalin temin ettiği yer bölümüne yakalandığı Cumatabak Köyünün yazılı bulunduğu 7.10.1994 tarihli Saraydüzü işletme Şefliği yazısında da sanığın nüfusa kayıtlı olup oturduğu köyün orman içi köy olmakla birlikte suçun işlendiği yerde oturmadığı bildirilmekle beraber suç işlenen ormanın belirtilmediği dikkate alınarak sanığın nüfusa kayıtlı olup oturduğu Sarıağaç çayı ormanlarından dava konusu emvali temin edip etmediği araştırılarak sonucuna göre yasanın 91/son maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,

2-Sanığın. sorgusu sırasında askerde olduğunun anlaşılmasına göre terhis tarihi de araştırılarak sonucuna göre 353 sayılı yazının 20. maddesi gereğince işlem yapılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

Bozmayı gerektirmiş, Müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.3.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972