Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E:1996/1421
K:1996/2499
T:20.03.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
KARAR
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1-Suça konu sahanın bulunduğu bölme 15.07.1994 tarihli bakan onayı ile tabiat parkı olarak ayrılmasına karar verildiği anlaşıldığı halde bu kararın mahallinde ilan edilip edilmediği ilan edilmişse buna ait tutanaklar getirilerek, sonucuna nazaran yasanın 111. maddesinin uygulama yeri bulunup bulunmadığı araştırılmayıp bu yönden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması ,
2-Davanın dayanağını oluşturan suç tesbit zaptı içeriğinde ve olay yerinde yapılan keşifte hazır bulunup gerekli incelemeleri yapan bilirkişi raporunda sanıklar tarafından kullanılan orman sahasının 2950 m2'sinin eski açma olup işgal ve faydalanma yapıldığı 1050 m2 'sinin ise zabıt tarihinde orman örtüsü kaldırılarak yeni açma yapıldığı bildirildiğinden sanıkların yeni açma eylemleri yanında işgal ve faydalanma suçunu da gerçekleştirdikleri her iki eyleminde açılan dava kapsamında kaldığı cihetle işgal ve faydalanma suçundan dolayı da
cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Müdahil idarenin tazminat talebi hakkında herhangi bir karar verilmemesi,
4-Yediemin edilmiş bulunan 2 adet suç aleti kazmanın müsaderesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5-Kabul ve uygulamaya göre de; 93/2 madde ile tayin edilen l yıl hapis cezası 111.madde ile artırılırken 1+1=2 formülü gereğince 2 yıl hapis cezası olarak hükmedilmesi gerektiği
gözetilmeyerek iki misli artırım yapılmak suretiyle l yıl fazla hapis cezasına hükmedilmesi,
6.Saha üzerinde dikilmiş bulunan tesis niteliğindeki fidanların 93/4 maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş,sanıklar ile müdahil idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20.03.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini