6831 sayılı Yasanın 91/5, TCK.nun 59; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 358.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvalin zoralımına dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Sanık hakkında uygulanan Orman Yasasının 91/5. maddesinde öngörülen cezaların nevi ve miktarına göre, 14.12.1988 tarihinde yürürlüğe giren 3506 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 119. maddesi gereğince işlem yapılarak sonucuna nazaran hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

 

2- Kabule göre de, TCK.nun 59. maddesinin uygulamasında hatalı işlem sonucu ağır para cezasının eksik tayini,

 

3- Sanığın, 2.3.1995 günlü oturumda İdarece istenilen tazminatı ödemeyi kabul ettiği cihetle bu kabulün HUMK.nun 95. maddesinde belirtilen kesin sonuç doğurduğu gözetilmeden tazminat tayinine yer olmadığına karar verilmesi,

 

4- Müsaderesine karar verilen emvalin değeri üzerinden nisbi vekalet ücretine hükmedilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 4.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972