KARAR ÖZETİ: Suç tarihinde onbir yaşını bitirmeyen sanık hakkında, dava koşulu gerçekleşmediğinden CMUKnun 253/4.. maddesi gereğince davanın durmasına karar verilmelidir.

 

Sanık Mehmet hakkında ceza tertibine yer olmadığına, diğer sanıkların beraatlerine dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Sanık Mehmet'in suç tarihinde onbir yaşını bitirmemiş bulunması nedeniyle dava koşulu gerçekleşmediği nazara alınarak, CMUK.nun 253/4. maddesi gereğince muhakemenin durması kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Sanıklar Osman, Mehmet ve (M.T.)'in önceden kesilmiş dallardan kozalak topladıkları dosya içeriğinden anlaşılmasına göre, eylemlerinin Yasanın 91/6. maddesindeki suçu oluşturduğu ve Yasanın 111/a maddesi uyarınca söz konusu maddedeki öngörülen idari para cezasının Orman İşletme Şefleri tarafından verileceği hükme bağlanmış olduğu dikkate alınarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, Yerel C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 26.4.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972