6831 sayılı Yasanın 91/2, TCK.nun 59. maddeleri gereğince neticeten 25 gün hapis, 216.666 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, tazminat isteğinin reddine dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazları' reddine. Ancak

 

1- Bilirkişi raporuna göre emvalin yapacak vasıflı olduğunun, belirlendiği gözetilmeden Yasanın 91/1. maddesi yerine 91/2. maddesi ile ceza tayini,

 

2- Kabule göre de;

 

a) Sanığın, nüfusta kayıtlı olduğu Kızılören Köyü'nün kasaba olması nedeniyle sanık hakkında Yasanın 91/son maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

 

b) Sanığa verilen hapis cezasının miktarına göre paraya çevrilme zorunluluğuna riayet edilmeyerek 647 sayılı Kanunun 4/2. maddesine muhalefet edilmesi,

 

c) Sanık, tazminatı açıkça kabul ettiği ve Yasanın 113. maddesi gereğince dikiliden emval kesilmesi halinde tazminata hükmolunması gerektiği gözetilmeden emvalin müsadere edilmesi gerekçe gösterilerek tazminatın reddine karar verilmesi,

 

d) Yasanın 114. maddesi gereğince re'sen ağaçlandırma giderine hükmolunması gerektiğinin gözardı edilmesi,

 

e) Tazminata hükmolunmadığı halde nisbi harç alınması,

 

f) Yediemindeki emvalin TCK.nun 36. maddesi yerine Yasanın 108/son maddesi ile müsaderesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972