6831 sayılı Yasanın 91/1-4-son maddeleri gereğince, neticeten 36 ay hapis, 4.680.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Müdahil İdare vekilinin 2.5.1995 günü tefhim edilen hükmü, yasal süreden sonra 30.5.1995 tarihli dilekçesiyle yapmış bulunduğu temyiz isteminin, CMUK.nun 317. maddesi gereğince (REDDİNE).

 

Sanığın temyizi üzerine yapılan incelemede, sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak;

 

Yapılan keşif sonucu bilirkişi orman mühendisi Celal tarafından düzenlenen raporda, suç konusu orman alanından 170 adet çam fidanının kesildiği bildirilmiş ise de kesilen fidanların yapacak veya yakacak nitelikte olup olmadığı hususunda bir açıklık bulunmadığı cihetle, bu husus bilirkişiye açıklattırılıp sonucu itibariyle sanığın hukuki durumunun tayini gerektiği gözetilmeyerek bu yönden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 24.1.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972