6831 sayılı Yasanın 91/1-son, 108/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten sanık Hamza'nın 925.000 lira, sanık Mehmet'in 310.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetlerine, yargılama giderinin sanıklardan tahsiline, emval ve römorkun müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

 

1-Sanıklara CMUK.nun değişik 135. maddesi uyarınca savunmaya ilişkin yasal haklarının hatırlatılmaması,

 

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

 

a) Sanık Hamza'nın kestiği anlaşılan orta kutru 20 cm.'den büyük emvali için tayin edilen temel ağır para cezasının 3506 sayılı Yasanın ek 1-2 ve TCK.nun 19. maddesi gereğince suç tarihi itibariyle asgari had olan 160.000 liraya yükseltilmesi gerektiği gözetilmeyerek noksan ağır para cezası tayini,

 

b) Dikiliden ağaç kesilmesi eyleminde suça konu emval müsadere edilse dahi talep halinde Orman Yasasının 113. maddesi gereğince belirlenecek miktarda tazminat ve 114. madde gereğince de re'sen ağaçlandırma giderine hüküm edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 29.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972