6831 sayılı Kanunun 91/2-son, 647 sayılı kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 930.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat nisbi harç ve yargılama giderinin. sanıktan tahsiline, emvalin müsaderesine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; gereği görüşülüp düşünüldü;

 

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;

 

1- Davanın dayanağını oluşturan suç tesbit tutanağında sanığın emvali dikiliden kestiği yolunda görgüye dayalı bir bilgi bulunmamasına,yapılan keşifler sonunda emvalin dal odunu olup kesimden dolayı ağaçların hayatiyetini kaybetmediğinin de anlaşılmasına nazaran sanığın eyleminin Yasanın 91/5. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin hatalı hukuki tavsif ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Karar tarihi itibariyle nisbi harcın noksan tayini,

 

Bozmayı gerektirmiş Yerel ve üst C. Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 16.11.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972