 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1995/1046
K. 1995/3113
T. 16.3.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ORMANIN FİDAN OLAN ÖRTÜSÜNÜ TAHRİP EDEREK
YENİDEN TARLA AÇMAK
TEK EYLEM HAKKINDA BİRDEN FAZLA
DAVA AÇILMASI
KARAR ÖZETİ: Sanığın; 180 m2 orman alanı üzerindeki 16 adet göknar fidanını sökmek ve arazinin etrafına avla yapmak eylemi, orman örtüsünü tahrip ederek yeniden tarla açmak suçunu oluşturur.
16 adet fidan keserek tarla açan sanığın eylemi tektir. Fidan sökmek eylemi, tarla açmak suçunun unsurunu oluşturduğundan kabul olunan suç vasfına göre Yasanın 91 /1-4 ve 93/2. maddeleri ile açılan kamu davalarında eylemin niteliğinden de bahsedilerek karar ittihazına yer olmadığına denilmekle yetinilmeli, ayrıca beraat kararı verilmemelidir.
"Tahrip olunan orman örtüsü fidan olduğunda hükmolunacak tazminat bir misli fazla olarak hesaplanmalıdır.
(6831 s. OK. m. 91/1-4, 93/2, 112/B)
6831 sayılı Yasanın 93/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 900.000 lira para cezası ile mahkümiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, sanığın 91/1 ve 93/2. maddelerindeki müsnet suçtan beraatine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeye sair itirazların reddine. Ancak;
1- Sanığın, 180 m2 orman alanı üzerindeki 16 adet göknar fidanını sökmek ve arazinin etrafına avla yapmak olarak sübut bulan eyleminin, Yasanın 93/2. maddesine uyan orman örtüsünü tahrip ederek yeniden tarla açmak mahiyetinde olduğu gözetilmeksizin suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm ittihazı,
2- Kabul ve uygulamaya göre de;
Suç konusu yerde 16 adet fidan keserek tarla açan sanığın eyleminin tek olduğu ve fidan sökme eyleminin tarla açma suçunun unsurunu oluşturmasına nazaran kabul olunan suç vasfına göre Yasanın 91/1-4 ve 93/2. maddeleri ile açılan kamu davalarında, eylemin niteliğinden de bahsedilerek karar ittihazına yer olmadığına denilmekle yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin ayrıca beraat kararı da verilmek suretiyle tek olan eylem hakkında ikilemli hüküm kurulması,
3- Tahrip olunan orman örtüsünün fidan olmasına nazaran hükmolunacak tazminatın Yasanın 1 12/B maddesi uyarınca bir misli fazla olarak hesaplanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 16.3.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
