Sanık Şenel'in beraatine, diğer sanığın 6831 sayılı Yasanın 98; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 560.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, 2 balta ve odunun müsaderesine dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Sanıklardan Şahin'in, 29.10.1994 tarihinde 10 ster odunu zati ihtiyaç olarak aldığı, yarısını Arslanşah Köyü'nde evine bıraktığı, yarısını ise şehir merkezinde çocukları için tuttuğu evine götürürken yolda yakalandığı anlaşılmasına göre, eylemin kaçak olmayan emvalin nakliye tezkeresini değiştirmeden nakletmek niteliğinde olup, Orman Yasasının 100/son maddesi kapsamına girdiği, bu itibarla 3493 sayılı Yasa ile değişik 111/A maddesi gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Kabule göre ise;

 

a) Temel ağır para cezasının noksan tayini,

 

b) Emval kaçak olmadığı halde, iadesi yerine, müsaderesine karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, C. Savcısı ve müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 16.10.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972