6831 sayılı Kanunun 91/1; 2253 sayılı Kanunun 12/2; 647 sayılı Kanunun  4.maddeleri gereğince neticeten 260.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline, tahra, balta, emvailerin müsaderesine dair mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

1- Sanığın ormandan kaçak emval kesmek suçunun farik ve mümeyyizi olup olmadığı tesbit edilmeden, genel anlamda Orman Kanununun muhalefet suçunun farik ve mümeyyizi olduğunu bildiren yetersiz rapora dayanılarak hüküm kurulması,

 

2- Kabule göre sanığın kestiği pırnal meşesi ağaç vasfında olmadığından eyleminin Yasanın 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 7.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972