Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;

 

Keşif sonucu rapor düzenleyen fen memuru Muammer, suç konusu yerin sanığın tapusu dahilinde ve orman dışında kaldığını bildirmesine karşın, Orman Mühendisi Sait tarafından tanzim edilen raporda suç konusu sahada orman tahdidinin 1980 yılında kesinleştiği, suç yerinin kesinleşen orman tahdidi içinde kalan eski bir açma olduğunu bildirmesi sebebiyle, bilirkişi raporlar arasında meydana gelen çelişki gözönünde bulundurulup sanığın dayandığı 463 nolu parsele ait tapulama tutanağı getirtilip mahallinde tapu ve orman tekniğinden anlayan uzman bilirkişiler huzuruyla imzacı tanıklardan en az biri hazır bulundurularak orman tahdidinin yapıldığı yöntem ve tekniğe uygun olarak tahdide dair tutanak ve paftalar araziye uygulanarak yerin tahdit içinde olup olmadığı orman tahdidinin dışında kaldığının belirlenmesi halinde suç yerinin bilimsel ve teknik özellikleri itibariyle orman vasfında olup olmadığı, sanığın bu yeri satın alarak iktisap ettiği yolundaki savunması karşısında bu savunmada araştırılıp savunma doğrulandığı takdirde alım tarihi nazara alınıp suç kastı da tartışılarak sonucuna göre, hukuki durumun tayin ve takdirinin gözetilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.11.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972