Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

 

Yasanın 116. maddesine göre yapılacak tapulu yerlerdeki ağaç kesimlerinde, Yönetmeliğin 18 ve 20. maddeleri gereğince damga ve nakliye işlemleri yapılmasına müteakip emvalin ticari amaçla kesilip nakledilebileceği, dosyaya ibraz edilmiş bulunan nakliye tezkeresinin 20.11.1989 tarihli olup suç tarihinden çok sonraya ait bulunduğu, bilirkişi raporunda kesinlik bulunmayıp dava konusu emvalin tapulu kesimden elde edilebileceğine ilişkin olduğu ve dosyaya ibraz edilmiş bulunan tapulu kesim belgelerinin bir kısmının kontrolun sağlanması bakımından okunamadığı ve kesimin pazar satışına yönelik bulunduğu anlaşılması karşısında idareden kesim izninin hangi tarihte ve hangi amaçla verildiği, keza Cumaova İşletme Şefliği tarafından düzenlenen 11.9.1989 tarihli kesim raporu içeriğinde, ibraz edilen tapulu kesim yapılacak yere uymamakla beraber, Bölge Müdürlüğünün emriyle kesim raporu düzenlendiğinin yazılı olduğu hususunda dikkate alınıp, mahallinde teknik bilirkişi aracılığı ile tapu uygulaması da yapılıp araştırmaların sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 22.9.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972