 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1993/15412
K. 1994/2759
T. 31.3.1994
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
YENİDEN TARLA AÇMAK
TARLA AÇILAN YERİN FAZLA OLMASINA BAĞLI CEZADA
ARTIRIM
AĞAÇLANDIRMA GİDERİ
AVUKATLIK ÜCRETİ VE KARAR HARCI
KARAR ÖZETİ Kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunan orman alanında yeniden tarla açan sanığın eylemi, Yasanın 93/2. maddesinde yer alan suçu oluşturur.
Şartları mevcut olmayan yasal artırıcı sebebe dayanılarak ve suçun işlenmesi tarzındaki vehamet açıklanmadığı gibi uygulama maddesindeki azami had da aşılmak suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırıdır.
Yasanın 214. maddesi ile re'sen ağaçlandırma giderine hükmolunurken müdahil idarenin talep ettiği miktar ile bağlı kalma zorunluluğu yoktur.
Davayı vekili marifetiyle takip eden müdahil Orman İdaresi lehine maktu avukatlık ücreti tayin edilmelidir.
Noksan nisbi karar harcına hükmolunması yasaya aykırıdır.
(6831 s. OK. m. 93/2-3, 114)
6831 sayılı Kanunun 9311. maddeleri gereğince neticeten iki yıl hapis cezası ile mahkumiyetine, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre; yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
1- Kesinleşmiş orman tahdidi içinde bulunan suç konusu orman alanında yeniden tarla açan sanığın eyleminin Yasanın 93/2. maddesinde yer alan suçu oluşturduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde 93/1. madde ile hüküm kurulması,
2- Suç konusu yerin miktarın fazla olması halinde cezadan Yasanın 93/3. maddesi gereğince artırma yapılabileceği cihetle olayda şartları mevcut olmayan yasal artırıcı sebebe dayanılarak ve suçun işlenmesi tarzındaki yahamet sebebi açıklanmadığı gibi uygulama maddesindeki azami hadda aşılmak suretiyle fazla ceza tayini,
3- Yasanın 114. maddesi ile re'sen hükmolunan ağaçlandırma giderininde müdahil idarenin talep ettiği miktar ile bağlı kalma zorunluluğu bulunmadığının gözetilmemesi,
4- Davayı vekili, marifetiyle takip eden müdahil Orman İdaresi lehine maktu avukatlık ücreti tayin edilmemesi,
5- Noksan nisbi karar harcına hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA) 31.3.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.