6831 sayılı Kanunun 93/1-3; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 2.250.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; evrak okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

 

Sanığın, Seben serisi 225 nolu bölme susuz Göbeti Mevkii'nde biri 975 m²., diğeri de 6210 m². orman boşluğunu sürüp işgal etmesi sebebiyle 1.10.1991 tarihinde iki ayrı zabıt düzenlendiği ve her iki zapta dayanılarak 22.10.1991 tarihli iddianamelerle açılan davaların bilahare birleştirildiği yapılan keşif sırasında her iki saha toplamının 6200 m². olduğu ve iki parça arasında bulunan meşe kaplı alana dokunulmadığı belirlenmesine göre, sanığın devlet ormanının aynı bölme ve aynı mevkide, aynı tarihte iki ayrı parça orman boşluğunu sürme eyleminin aynı kasıttan kaynaklanan tek suç teşkil ettiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 25.1.1994 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972