Orman Kanununa muhalefetten sanık Sefer hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 93/1, 108/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 1.090.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezası-nın teciline, tazminat ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (BARTIN Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 20.5.1991 günlü ve 102/158 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz olunmakla; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 21.1.1992 günlü tebliğ namesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:

 

1- Suç tutanağında ağıla sarf edilen emvalin yaş olduğu yazılı bulunmasına karşılık sanık duruşmada ağaç kesmediğini, sayanın ise babasından kalma eski yapı bulunduğunu savunmasına, kaçak emval sarfı ile bina yapımında zamanaşımının bina yapım tarihi olmasına göre, bina yapım tarihinin araştırılması, kullanılan emvali kesim tarihinin bilirkişiden sorulması sonucu itibariyle bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

 

2- Sanığın orman boşluğunu işgal ettiği kabul edildiği halde yasal dayanaktan yoksun olarak ağaçlandırma gideri tayini,

 

3- Orman boşluğuna yapılan ağıl ile etrafına çekilen çitin zoralımı konusunda bir karar verilmemesi,

 

Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 4.3.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972