 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1992/3235
K. 1992/6175
T. 30.4.1992
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ORMAN SUÇU
ORMANI TAHRİP
MÜSADERE
ÖZET Sanık, kızıl çam tahta ve yakacak odunlarını at arabasında yakalanması üzerine bunları zeytinliğinin yanındaki ormanda kesilmiş olarak görüp getirdiğini, at ve arabanın kendisine ait olduğunu suç tutanağında belirtmiştir. Duruşmada da aynı savunmayı tekrarlamıştır. Tutanak düzenleyen tanıklar, tutanağı doğrulamışlardır. Sanığın eylemi bu durumda Orman Kanununun 91/5. maddesindeki suçu oluşturur.
Sanık suç konusu emvali at arabası ile bıçkı atölyesine götürdüğünü kabul ettiğine göre sözü geçen arabanın müsaderesi gerekir.
(6831 s. OK. m. 91/5, 108/4)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Sabahattin hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 108/1; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten 170.000 lira ağır para cezası ile mahkumiyetine, cezasının teciline, yargılama giderinin sanıktan tahsiline, emvalin zoralımına, at arabasının sanığa iadesine dair, (Kırkağaç Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.8.1991 günlü ve 86/161 sayılı hüküm müdahil tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 16.3.1992 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
1- Davanın dayanağını oluşturan imzalı suç saptama tutanağında dava konusu kuru kızıl çam, tahta ve yakacak odunun at arabasında yakalandığı ve sanığa sorulduğundan; "at ve arabanın kendisine ait olduğunu, emvalide zeytinliğinin yanındaki ormanda kesilmiş olarak görüp getirdiğini" söylediği yazılı olmasına, duruşmada (29.5.1990 günlü sorgusunda) aynı savunmayı tekrarlamasına ve imzacı tanıklarda yeminli anlatımlarında tutanağı doğruladıklarına göre, eylemin Yasanın 91/5. maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeyerek yazılı madde ile hüküm kurulması,
2- Sanık, suç konusu. emvali at arabası ile bıçkı atölyesine getirdiğini kabul ettiğine göre, sözü edilen arabanın müsaderesi gerekirken iadesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahilin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 30.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.
