ÖZET: Bilirkişi raporunda suç konusu emvalin ekonomik değeri olmayan yangın kalıntıları (orman örtüsü) olduğu açıkça belirtildiğine göre, eylemin Orman Kanununun 91/ 6. maddesindeki suçu oluşturduğu ve 3493 sayılı Yasa uyarınca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.

 

Orman Kanununa muhalefetten sanık Hilmi hakkında yapılan duruşma sonunda, beraatine dair (İskenderun Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 24.1.1992 günlü ve 539/57 sayılı hüküm müdahil idare tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 26.10.1992 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:

 

Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre, yerinde görülmeyen sair itirazların reddins. Ancak:

 

Bilirkişi raporunda suç konusu emvalin ekonomik değeri olmayan yangın kalıntıları (orman örtüsü) olduğu açıkça belirtildiğine göre eylemin Orman Yasasının 91/6. maddesindeki suçu oluşturduğu ve 3493 sayılı Yasa uyarınca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı icabettirmiş, müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 20.1.1993 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972