Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1991/7035
K. 1991/12694
T. 23.10.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DURUŞMANIN TERHİSE KADAR GERİ BIRAKILMASI
 
ÖZET Asker olan sanığın bağlı bulunduğu askerlik şubesi başkanlığından terhis tarihi sorularak 353 sayılı Yasanın 20. maddesi uyarınca duruşmasının terhisine kadar geri bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırıdır.
(353 s. ASKM. m. 20)
 
Orman Kanununa muhalefetten sanık Ali ve arkadaşı hakkında yapılan duruşma sonunda; anılan Yasanın 109; 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeten sanıkların ayrı ayrı 95.000'er lira hafif para cezası ile mahkumiyetlerine, cezalarının teciline, yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline, emvallerin müsaderesine, traktörün sahibine iadesine dair, (Nazilli Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.10.1990 günlü ve 299/926 sayılı hüküm müdahil İdare tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 9.5.1991 günlü tebliğ namesiyle Daireye verilmekle okunarak; gereği görüşülüp, düşünüldü:
 
Dava dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
 
1- Sanıklardan Ali'nin asker olduğu bildirildiğine göre bağlı bulunduğu askerlik şubesi başkanlığından terhis tarihi sorularak 353 sayılı Askeri Mahkemeler Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Yasanın 20. maddesi uyarınca duruşmasının terhisine kadar geri bırakılması gerektiğinin gözetilmemesi,
 
2- Kabule göre de;
 
Eylem, sahipli araziden ihtiyacında kullanmak üzere izinsiz ağaç kesmek olarak vasıflandırılmış olup, kaçak ve nakliyeye tabi olmayan emvalin sadece taşınması eylemine katılan sanık Kadir'in hareketinin suç teşkil etmeyeceği nazara alınarak beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı madde ile mahkumiyeti cihetine gidilmesi,
 
Bozmayı gerektirmiş, müdahil İdarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 23.10.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini