Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1991/4269
K. 1991/9348
T. 11.9.1991

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • ORMAN SUÇU
  • İDDİANAME
  • DEVLET ORMANINA İZİNSİZ HAYVAN
SOKMAK
  • GÖREVSİZLİK
 
ÖZET : Devlet ormanına izinsiz hayvan sokma eyleminden dolayı açılmış bir dava bulunmadığına göre, bu konuda hüküm kurulamaz.
 
Sanıkların naylon torbada bulunan tüplü çam fidanlarını tahrip etmek şeklinde oluşan ve kabul edilen eylemleri, Orman Yasasının 103. maddesindeki suçu teşkil eder ve 3493 sayılı Yasa gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerekir.
(1412 s. CMUK. m. 193)
(7659. TCK. m. 263)
 
Orman Kanununa muhalefetten sanıklar Ali ve üç arkadaşı hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 91/1-4-9-son maddeleri gereğince neticeten 72'şer ay hapis 720.000'er lira para cezası ile mahkûmiyetlerine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıklardan müteselsilen tahsiline, sanıkların Devlet ormanına hayvan sokma suçundan görevsizliğine dair, (Selendi Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 7.6.1990 günlü ve 277/252 sayılı hüküm müdahil ve sanıklar tarafından temyiz edilmiş olduğundan mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 11.3.1991 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
 
Davacı dosyası içeriğine, yapılan duruşmaya, toplanan delillere ve gerekçeye göre yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak:
 
1- Sanıklar hakkında Devlet ormanına izinsiz hayvan sokma eyleminden dolayı açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden bu konuda hüküm kurulması,
 
2- Yapılan yargılama sonunda;
 
Sanıkların naylon torba içinde bulunan 2500 adet tüplü çam fidanlarını tahrip etmek şeklinde oluşan ve kabul edilen eylemlerinin Orman Yasasının 103. maddesindeki suçu teşkil ettiği ve 3493 sayılı Yasa gereğince görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
 
3- Kabule göre de;
 
Tahrip edilen emvalin fidan vasfı ile Orman Yasasının 112/B maddesi hükmü nazara alınmadan noksan tazminata hükmedilmesi,
 
Bozmayı gerektirmiş, müdahil ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 11.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini