 |
T.C.
YARGITAY
3. Ceza Dairesi
E. 1991/3492
K. 1991/9343
T. 11.9.1991
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
ÖZET : Sanık hakkında Orman Kanununun 93/2-3. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.
Sanığın işgalindeki sahanın bir bölümünün keşiften 1, 2, 3 sene önce gibi zaman dilimleri içinde açıldığının belirlenmesine nazaran bu sahanın dışında olup iddianamenin de kapsamında bulunan yerdeki işgal eyleminden dolayı aynı Yasanın 93/2-3. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekir.
(6831 s. OK. m. 93/2-3)
Orman Kanununa muhalefetten sanık Süleyman hakkında yapılan duruşma sonunda, anılan Yasanın 93/2 ve 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri gereğince neticeden 108.000 lira ağır para cezası ile mahkûmiyetine, tazminat, nisbi harç ve yargılama giderinin sanıktan tahsiline dair, (Fethiye Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 1.5.1990 günlü ve 6/435 sayılı hüküm müdahil idare ve o yer C. Savcısı tarafından temyiz edilmiş olduğundan; mahallinden gönderilen evrak C. Başsavcılığı'nın 25.2.1991 günlü tebliğnamesiyle Daireye verilmekle okunarak, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında 1900 m2. alanı açmak eyleminden dolayı hüküm kurulmuş bulunduğundan tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiş, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, keşif, bilirkişi raporu ve ikrara göre sair itirazlar yerinde bulunmamıştır. Ancak:
Davanın dayanağını oluşturan suç saptama tutanağında sanığın orman kadastro sınırları içinde kalan 35.000 m2. alanı sürüp ektiği, ayrıca bu sahanın içinde bulunan 47811 m3. hacimli 29 kızılçam ağacını zehirlemek suretiyle kuruttuğunun yazılı olmasına, bu tutanağa dayanılarak düzenlenen iddianame ile 35.000 m2. alanı sürmek ve kızılçam ağaçlarını zehirleyerek hayatiyetini kaybettirmek şeklinde vasıflandırılan eylemi nedeniyle Yasanın 93/2-3. maddeleri sevkiyle kamu davası açılmış bulunmasına, yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre sanığın işgalinde bulunan sahanın tamamı 28.400 m2. olup bunun ancak 1900 m2.'lik kısmının keşiften 1-2-3 sene önce gibi zaman dilimleri içinde açıldığının belirlenmesine nazaran bu sahanın dışında olup iddianamenin de kapsamında bulunan 26.500 m2. işgal eyleminden dolayı Yasanın 93/2-3. maddeleri uyarınca ayrıca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil ile o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı (BOZULMASINA), 11.9.1991 gününde oybirliğiyle karar verildi.
